Современные цифровые аудио форматы достигли высокого разрешения и дают возможность как записать качественную фонограмму в студии, так и достойно ее воспроизвести на домашней аудиосистеме. Но мировой музыкальный фонд состоит из записей, сделанных на разных этапах развития звуковой индустрии — те из них, которые не относятся ко времени развитых цифровых технологий, можно разделить на несколько категорий. Деление очень условное, конечно, но так получается нагляднее и удобнее. Ранние аналоговые записи, довольно низкого качества, имеющие, преимущественно, коллекционную ценность. Записи 50-х и 60-х годов, многие из которых уже очень даже неплохие, а с конца 50-х все больше стереофонические. Конец 60-х – середина 80-х годов — золотая эра аудио, расцвет как профессиональной (студийной) аналоговой аудиотехники, так и бытовой. Необычайных высот достигло мастерство звукорежиссеров. В 80-х годах начался переходный период к цифровой записи. Аналого-цифровые преобразователи (АЦП) начального периода цифровой эры имели существенно более скромные параметры, чем их современные собратья, поэтому первые полностью цифровые записи высоким качеством звука не отличаются — с технической точки зрения все хорошо, вроде, но на слух звучание может восприниматься как стерильное, безжизненное. Для себя считаю утерянными безвозвратно некоторые альбомы любимых исполнителей, записанные в тот период. С появлением формата CD, в начале 80-х, началась повальная оцифровка аналоговых студийных мастер лент, с целью переиздания всего, что только можно в новом формате, быстро становившимся массовым. Магнитофонная лента довольно долговечна и профессиональные двухдорожечные записи, сделанные при высокой скорости движения ленты, могут храниться достаточно долго без потери качества, но даже к началу 80-х возраст многих из них уже превышал 20 лет. Однако первая волна оцифровки аналоговых носителей, насколько мне известно, была выполнена еще без ремастеринга и без дополнительной компрессии. Первые издания на CD звучат тише современных, а качество звука на них разное — от очень хорошего до очень плохого, в зависимости от того, видимо, какие АЦП применялись при оцифровке мастер лент. Некоторые такие издания (удачно оцифрованные) сейчас являются коллекционной редкостью и стоят очень дорого. Где-то в конце 90-х, в продаже стали попадаться CD, на которых гордо красовалась надпись «Remastered», а в начале 2000-х эта надпись была практически на всех переизданиях музыки эпохи чистого аналога. Естественно, что цифровые технологии поднялись на новый качественный уровень, в 1998-1999 годах появились бытовые форматы аудио высокого разрешения DVD-Audio и SACD, которые превосходили CD по всем техническим параметрам. Где-то в это время началась вторая волна оцифровки тех же самых мастер лент, в том числе и для издания в новых аудио форматах. Только теперь этим студийным бобинам в лучшем случае было более 20 лет, а многим уже 40 лет и более. Естественно, появился заметный копирэффект, как следствие долгого нахождения ленты в рулоне, снизился уровень ВЧ составляющих на фонограммах за столько лет и возникла необходимость его коррекции в сторону повышения. Как следствие, заметно поднялся уровень шумов и в план реставрации записи приходилось включать процедуру подавления шума. С помощью соответствующих цифровых обработок звука все это исправляется и убирается, но только за счет потери значительной части звуковой информации. Далее, как стало принято, сжимался динамический диапазон, поднимался уровень записи, почти до максимально возможного (0 дБ) и, — вот оно «счастье»: готов ремастированный диск любимой группы, который слушать почему-то совсем не хочется. Причем, неважно в каком он формате издан: CD, SACD, DVD-Audio или это последний и самый продвинутый DSD. Кстати, очень многие переиздания на DVD-Audio и SACD в свое время были выпущены на основе старых оцифровок, сделанных когда-то для обычного CD. Причина проста — мастер лента до появления новых форматов просто не дожила, уже осыпалась и оцифровать по новому ее не представлялось возможным. Из контента для CD (16 бит\44.1\48 кГц) фонограммы пересемплировались в формат высокого разрешения 24 бит\96 кГц\192 кГц, обрабатывались и выпускались в продажу. Если поискать в Интернете, то можно найти несколько разгромных статей тех лет, в которых бдительные слушатели выводили на чистую воду производителей аудио продукции высокого разрешения, выкладывая сканы снятых с фонограмм спектров, имеющие резкий спад после частоты 22 к Гц — в точности, как у формата CD, что связано с его технологическими особенностями. Более поздние музыкальные записи, ближе к 80-м годам, сохранились куда лучше, да и сами магнитные ленты сменили основу на лавсан и стали к этому времени существенно более качественными и долговечными, то есть, любителям музыки 80-х годов повезло гораздо больше. Конечно, статья посвящена, в основном, проблемам, касающимся музыки 50-х, 60-х и начала 70-х годов. С ними то что делать? А ничего с ними не поделаешь — именно на этот период у винила альтернативы практически нет. Пластинки не размагничиваются, ничего не теряют от времени (при надлежащем хранении), выдерживают до нескольких тысяч прогонов на хорошем проигрывателе, а запись на них с той же самой мастер ленты, но только с совсем свежей, еще с дыханием студии. Убедиться в низком качестве цифровых переизданий произведений доцифровой эры довелось не раз, так как слушаю достаточно много музыки тех лет. Чтобы не быть голословным, приведу в пример пару своих опытов, которые может повторить любой желающий. Пример первый — группа The Doors, реальная дискография которой заканчивается 1971 годом. Люблю Doors, пара CD были в коллекции, но решено было собрать все альбомы — их немного и задача была выполнена достаточно быстро, галочка поставлена. Все испортил мой друг, который, находясь в командировке в США, спросил «Что тебе привезти из Америки?» — я ляпнул в ответ первое, что пришло в голову: «Купи пластинку Doors L.A, Woman!» Вот он и купил... Нетрудно догадаться, что первое мое д